3 жовтня, під час наради під головуванням Тараса Висоцького, першого заступника Міністра економіки, навколишнього середовища та сільського господарства України, представники галузі знову почули знайому позицію: аукціони залишаються, бо міністр економіки Тимофій Соболєв колись (2016–2018) керував проєктом Prozorro.Sale у Transparency International Ukraine і був серед тих, хто координував створення IT-рішень для продажу державних активів.
Однак використання цієї логіки в рибному господарстві — це системна помилка, що руйнує галузь, оскільки управління відновлюваним природним ресурсом (рибою) не може бути прирівняне до продажу нерухомого державного майна.
Європейський досвід: Принцип історичного користування як запорука сталості
Впровадження суцільних аукціонів для внутрішнього та прибережного рибальства не має аналогів у жодній країні Європейського Союзу. Рибальство в ЄС розглядається як інструмент підтримки місцевих громад, а не як джерело швидкого доходу.
У Польщі, Німеччині, Франції або Литві права користування водними біоресурсами (ВБР) надаються на основі довгострокових договорів (від 5 до 25 років) чи історичного принципу («traditional users right»). Це не лише захищає місцевих рибалок і зберігає робочі місця, але й стимулює активну участь користувачів у зарибленні, охороні та наукових дослідженнях, що є критичним для відтворення ресурсу. Довгострокова оренда перетворює рибалку на стейкхолдера і відповідального менеджера водойми, а не тимчасового “мисливця”.
Реальний стан промислу: Деградація ресурсу та тіньова економіка
Система короткострокових (зазвичай річних) електронних аукціонів в Україні призвела до критичної деградації промислу та економічних втрат, значно більших, ніж дохід від самих торгів.
| Проблема | Фактичний стан та наслідки |
| Хаос та блокування роботи | Переможці-аутсайдери, які не мають флоту, баз, персоналу чи переробки, часто виграють лоти. Їхня мета — не розвиток промислу, а перепродаж квот або блокування роботи конкурентів. Це створює постійні конфлікти та простої, заважаючи реальному вилову. |
| Замороження інвестицій | Головна проблема: за умов річного користування (аукціону) інвестор не має жодного стимулу вкладати кошти у довгострокові активи: 1) зариблення (ефект настає через 3-5 років); 2) оновлення флоту (кредит на 5-7 років); 3) переробні потужності (інвестиції на десятиліття). Як наслідок, зариблення зупинилося, а флот старіє. |
| Сплеск тіньового ринку | Неможливість отримати довгостроковий легальний дозвіл для традиційних рибалок штовхає їх у тіньовий сектор. За експертними оцінками, обсяги нелегального вилову значно перевищують офіційні показники, оскільки «аутсайдери-переможці» часто просто наймають місцевих браконьєрів для швидкого вилову, не звітуючи про реальні обсяги. |
| Втрата контролю | Система е-аукціонів фактично продає право на вилов, але не забезпечує контролю за реальним обсягом і відповідальністю. Новий, часто недоброчесний, користувач не зацікавлений у збереженні ресурсу, а лише у його максимально швидкому виснаженні. |
Це призводить до зниження офіційних показників вилову, зменшення податкових надходжень до місцевих бюджетів та руйнування економічної бази прибережних громад.
Економічне та соціальне обґрунтування моделі 75/25
Запропонована галуззю модель 75% / 25% — це не лише компроміс, а й економічно обґрунтований механізм для відновлення ресурсної бази та економіки громад.
1. Економіка стабільності (75%)
Розподіл 75% лімітів серед традиційних рибалок на 5 років за чіткими критеріями («традиційності»):
- Реєстрація: в прибережній громаді.
- Інфраструктура: наявність суден, бази, переробних потужностей (РПП).
- Історія: багаторічна діяльність та дотримання правил.
Що дає 5-річна стабільність? (Обґрунтування)
| Показник | Старий Аукціонний Принцип (1 рік) | Пропонована Модель (5 років) | Результат |
| Інвестиції в флот/базу | 0% (кредит неможливий) | 50% і більше (можливість залучення банківського капіталу під заставу довгострокового договору) | Оновлення активів, збільшення продуктивності та безпеки. |
| Зариблення | 0% (результат отримає конкурент наступного року) | 100% (інвестування в майбутній власний вилов) | Відновлення ресурсної бази, зростання вилову через 3-5 років. |
| Додана вартість | Мінімальна (сировина) | Висока (стимул розвивати переробку) | Створення додаткових робочих місць, зростання податків з переробки (а не лише з сировини). |
| Соціальний ефект | Зростання безробіття та міграції | Збереження 75% робочих місць у громадах | Соціальна стабільність і розвиток прибережних територій. |
Висновок по 75%: Короткострокові одноразові доходи від 100% аукціонів не покривають збитків від зупинки інвестицій та деградації ресурсу. 5-річні контракти генерують значно більший довгостроковий економічний ефект через стимулювання переробки, зариблення та залучення інвестицій.
2. Принцип прозорості та конкуренції (25%)
Залишення 25% лімітів для аукціонів слугує двом ключовим цілям:
- Політичний компроміс: Зберігає інструмент Prozorro.Sale, як того вимагає міністерство.
- Залучення нових інвесторів: Надає прозорий шлях доступу до ресурсу новим гравцям, які готові конкурувати.
Механізм перерозподілу: Якщо протягом першого кварталу лоти не реалізовано (через непривабливість або відсутність попиту), ресурси автоматично розподіляються серед традиційних користувачів. Це запобігає блокуванню лімітів недоброчесними переможцями та гарантує, що ресурс буде виловлений, а не зіпсований.
Компроміс, що дає результат
| Переваги моделі 75/25 | Недоліки та шляхи їх подолання |
| Економічний стимул до зариблення та модернізації. | Потребує законодавчих змін. (Шлях: Внесення змін до ЗУ «Про рибне господарство» та підзаконних актів, що визначають критерії.) |
| Збереження місцевої ідентичності та робочих місць. | Ризик суб’єктивного підходу місцевих органів у розподілі. (Шлях: Чіткі, прозорі та контрольовані державою критерії «традиційності», незалежний аудит комісій.) |
| Прозорий вхід для нових користувачів (через 25% лотів). | Обмежені можливості для нових інвесторів. (Шлях: 25% залишається, а також новий інвестор може працювати на субпідряді у традиційного користувача, або викупити його активи.) |
| Використання Prozorro як контрольного, а не руйнівного інструменту. |
Саме така модель дозволяє зберегти «аукціони» для міністра Соболєва та відповідає вимогам прозорості, але водночас відновлює справедливість і сталість для традиційного рибальства та місцевих громад, що повністю відповідає європейському підходу до управління природними ресурсами.
Залишити відповідь
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.